一個領道者的責任認知與危機處理

近日來，某位路人甲，一方面自稱不代表某慈善團體，卻又一直代表該慈善團體發聲，與市政府、社會大眾隔空交火。甚至還開著百萬名車，上電視節目與名嘴交戰。


有多少實證，做多少評論。這是我一直希望自己能落實的態度與思維。故在此，暫不評論長期以來的爭議與功過是非。而是假設善的存在，而針對危機處理方式，提出省思。

這段時間以來，該慈善團體一直以冷處理的方式應對。有人表示支持：出家人不與世俗爭鬥。但路人甲此時卻又信誓旦旦，表示該團體對於自己的言論，是義氣相挺的。該慈善團體同樣不表達任何意見，此時的冷處理，反倒成為認同與背書。若要表達否認與不認同，黃金反應時間，稍縱即逝。一但錯過，事後再多的澄清，也只是為時已晚。

冷處理是一種常見的危機處理手法。但卻不是適用於所有的人、事、物上。令人省思的是，即使是出家人，一但背負著領導的責任，其實就無法置身事外。一但入世，就無法再以出世做為理由。一切的影嚮，已不是個人，而是整個團體與社會。

身為一個領導者，對於危機處理，應有著正確快速的判斷。錯誤的危機處理，只是缺乏責任認知與搞不清楚實際狀況。目前的實際狀況已然是：
1．不發聲，不追究，不是仁善，而是默許與認同。
2．毀壞的，已不是個人聲譽，而是團體的聲譽。
3．崩毀的，不會只是一個團體，而是全台灣對慈善的信任。


集結全台80%以上的善意，一但信任破產。會更深遠的，戕害全台灣對慈善的信任與付出意願。一但入世，就無法再以出世做為理由。一但背負責任，就無法完全置身事外。錯誤的危機處理，會斷送長期辛苦建立的信任感。領導者，不可不引以為戒，不可不謹言慎行。

(…2015/02/28…)